热门搜索

水上自行车租赁是居民以/万元的价格租借水上漂车，最长12天，双方签订租赁合同。租赁期内，租赁方要求承租方按照市场价 10 ~ 15%缴纳租金，承租方不同意，租赁方就向法院起诉。

面对法院判决，江夏法院依法判处上述租赁合同无效，并判处支付上述租赁金、押金的违约金5万元、承担合同履行费用的20%等。

当事人不服判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。江夏法院认为，该案案情复杂，因承租人提供租赁合同但未提供车辆信息，无法得知租期与租金的具体情况。

为维护消费者合法权益，确保租赁期间双方权利义务准确，保障租赁双方的生命健康权，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十九条的规定，武汉市中级人民法院于今年2月24日作出判决，确认《民法典》第1705条第一款规定的相关条款无效，即江夏法院于判决生效之日起十日内全部付清违约金，支付张先生装修所欠的2000元装修费用。

执行中，某物流公司法定代表人伍某因不服武汉市中级人民法院作出的判决，将原被告起诉的法院诉至江夏法院。

原告伍某诉称，因其未按约定向银行支付租金，于2019年11月将银行起诉至武汉市中级人民法院，要求支付剩余装修费用2000元，但因被执行人伍某拖欠装修费用不履行，伍某未尽到合理协助义务，致使法院不能正常执行，要求撤销生效判决并支付拖欠的2000元装修费用。

被告辩称，上述执行案件的执行标的不足2000元，并非标的额，原告也没有恶意制造妨害法院正常执行的情形，双方并未恶意制造妨害法院正常执行的情况。

法院认为，本案争议焦点是，伍某请求法院判决解除双方之间的租赁合同，并返还装修费用2000元的诉求是否符合法律规定。

关于伍某的主张，该院认为，在伍某第一次提出解除租赁合同的诉讼中，因案涉房屋位于湖北荆门某中心广场，为方便处理被执行人下落不明的人员，法院曾对该楼进行改造，被告应履行相应义务。现伍某租赁房屋，并将房屋交给张某等人居住，即使被告按照约定于1月6日前支付装修费用，但伍某至今未实际履行，法院对此并不同意。

而关于被告的具体执行行为，法院认为，法院对伍某租赁房屋的行为，采取拍照、录像、录像、证据调取等措施，未采取查封、扣押措施，也未限制被告不动产权的依法合理处分。法院最终认定伍某将该楼盘房屋交付给张某，且拍卖所得款项应当优先用于给付张某和购房人。

法院经审理认为，经查询相关房产的实际使用人黄某某至执行申请执行人伍某处现场执行，在被执行人不知情的情况下，其通过该房屋大量查封、扣押冻结的方式，隐匿该房屋的使用权，后又以可供执行的该房屋登记证书等虚假材料将涉案房屋的所有权人伍某的权属、使用权转移，违反诚实信用原则，人民法院依法否定伍某的上述行为，判决驳回张某和购房人伍某的全部诉讼请求。