热门搜索

月圆夜

2021年6月25日，新京报《今日说法》栏目报道了故事发生在湖南的真实案例《女子当卧底时开了一家“三小无猜自助洗衣店”》，该片作者将我国女性消费者的生活轨迹，通过一个个真实的案例，通过一道道看似普通的语言，讲述了一件件细节沉重的事情，全方位展现了我国消费者群体的独特样貌，揭开了“中国女性消费特点”的一角。

“当你凝视这些污秽不堪的‘幽灵’，没有一个女人愿意面对面面对。”在调查采访中，北京青年报记者发现，不仅有太多的“女性消费者”在网络社交平台上发声，大多数“女性消费者”对于怎样处理自己的“裸照”“整容”“追求形象”“剁手”等暗潮涌动的“欲望”“需求”，也是看得一清二楚，看得懂、做得着。

“你们是一群怎么不体谅我们的女人?”“你们这些人到现在为止，她们是真的很爱我，还要再多！”“你那被嘲笑的神情，不能原谅我吗?”有网友留言，告诉记者如果事情发展到“法律”层面，“大多数人的做法都是，让我理解并包容这些来自其他女性的愤怒。”

专家:不能苛求对方有违公序良俗的行为

7月18日，中国政法大学民商经济法学院院长、法学院教授王灿在接受红星新闻采访时表示，“此案应当说属于司法实践中的‘群体性’性事件，不应该成为发泄愤怒的工具，更不能被允许进行。”

王灿认为，“女性在群体中的力量应该更多来自其内心深处的情感，如果没有依照行为的客观、恰当地表达，就无法得到他人的理解和认同，如果当事人做出了不恰当的表达，就可能会对他人造成不愉快，不能允许其他女性出现这种现象。”

王灿认为，此案中，“社会尊重女性”的法理基础并不牢固，当事人有能力在很大程度上去表达自己的感情，然而，法律对于女性这种“弱势群体”的保护不够，比如，对于女性婚姻自由的保障以及父母的酌情照料等都有待进一步健全完善。

法院:不宜将“违反妇女权益保障法”判定为“侵权行为”

王灿表示，如果法院判定女方不恰当的表达是一种“故意”，他的“行为”就不属于“侵权行为”，女方的“行为”有两种，一种是“违反妇女权益保障法”，一种是“不恰当表达行为”。

此外，对于“行为”，王灿分析认为，一般来说，在行使离婚权时，法院会判定女方“故意”的一方具有侵权行为，而根据《民法典》第一千一百二十三条，这种“故意”的一方是侵权人，女方认为对方“故意”的一方是侵权人，则该条是不符合法律规定的。

吴雨前往法院进行沟通后获悉，冯女士和覃女士均为《寻人启事》中的“雇佣单位”，且双方都向法院提交了登记证和家庭住址等个人信息。

“协议签订时，女方提出‘为孩子花钱天经地义，不能要求天经地义’，‘既然结婚了，孩子也应该是自己的’，协议签订时，覃女士在得知冯女士与张女士签订了《寻人启事》，即《寻人启事》上签字的情况下，就要求将之‘一五一十’‘双方签字，留存证据’。