「正当防卫」(正当防卫怎么判定)

zblog

102 阅读

发布于 2023-08-05

正当防卫怎么判定:是举证证明还是不成立，是成立还是不成立，是不是属于正当防卫，是影响司法还是危害他人合法权益，具体说是想证什么就证什么。

具体例子如下

王某诉郑某教中法“以危险方法危害公共安全罪”一案:

王某诉称其当时在校园内发现一具男尸，案发后郑某教将尸体带回学校。

庭审过程中，郑某教提出其系有意要杀害王某，而非冲动杀人，其表示其“不是冲动杀人”，该说法系虚构事实，并不成立，郑某教应当承担不利的民事责任。

故王某的诉请被驳回，王某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。

上海市第一中级人民法院经审理后认为，在我国尚未正式施行的1995年《刑法》中，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，是指以危险方法危害公共安全。而后经批准施行的《治安管理处罚法》中，已将暴力、威胁等不符合暴力、威胁的行为予以区分，“暴力”在该法下的定义，在我国境内已经成为一种违法犯罪行为。

该案中，郑某的行为有非法拘禁行为和寻衅滋事行为，故该案二审法院对郑某的非法拘禁行为认定为非法拘禁，剥夺了郑某的自由，依法应予纠正。

二审判决认为，郑某的行为依法构成非法拘禁罪，依法应予惩处。根据上述判决书，一方面，被告人的行为已构成非法拘禁罪。另一方面，对于本案的起因，法院认为，根据2017年7月1日施行的《刑法修正案(九)》的相关规定，犯罪嫌疑人王某、黄某汉、陈某汉、任某卓因非法拘禁罪被追究刑事责任，依法应予追究民事责任。本案发生后，被抓获的犯罪嫌疑人王某、黄某汉、任某卓均已被刑拘，犯罪嫌疑人郑某因构成非法拘禁罪未被追究刑事责任，故不符合对郑某依法判处刑罚的法定条件。

根据此案的事实、性质、情节和社会危害程度，被告人的行为造成了较为恶劣的社会影响，公安机关经综合考量后依法对郑某作出了上述判决。

焦点2

对在疫情防控期间驾驶车辆有妨害公务罪的，应以什么定罪量刑?